Новый механизм социальных выплат: чего ждать переселенцам
С началом военных действий на Донбассе в Украине появилась определенная категория людей – переселенцы или как их называют официально – внутренне-перемещенные лица. Поначалу ВПЛ было лишь названием, синонимом словосочетания «вынужденный переселенец», как бы прозрачно намекающим на социальные льготы. И не более. Однако, постепенно, все очень сильно изменилось.
Довольно быстро термин «ВПЛ» из названия превратился в юридический статус, предполагающий… существенное сужение гражданских прав по сравнению с гражданами Украины, такого статуса не имеющими. Можно даже сказать, что украинцы, имеющие статус ВПЛ, в каком-то смысле находятся в своем собственном правовом поле, отличном от украинского.
Главное основание для проверок ВПЛ
Наиболее одиозным и скандальным в этом правовом поле является широко и печально известное постановление Кабмина №365 «Некоторые вопросы осуществления социальных выплат ВПЛ». Оно было принято 8 июня 2016 года и устанавливает порядок назначения или восстановления социальных выплат переселенцам, а также порядок контроля за проведением социальных выплат переселенцам по месту их фактического проживания.
Последнее в завуалированной форме означает, что это постановление определяет основания и порядок проведения проверок переселенцев.
В общей сложности, эксперты выделяют пять видов проверок, которым подвергаются переселенцы, претендующие на получение пенсии или каких-либо социальных выплат (социальную помощь, ежемесячную адресную помощь и т.д.). Постановление №365 имеет непосредственное отношение к трем из них.
Прежде всего, речь идет о проверке по месту проживания. Ее суть заключается в том, что раз в полгода (а при наличии каких- либо оснований – еще и дополнительно) специальная комиссия приходит к ВПЛ в гости по месту фактического жительства.
Если во время визита ВПЛ нет дома, это может служить основанием для остановки всех выплат, если переселенец оперативно не появится в органах социальной защиты. Возобновление выплат занимает, как правило, несколько месяцев. Также серьезной проблемой является то, что арендаторы, сдающие жилье ВПЛ, не в восторге от таких визитов и иногда отказывают в дальнейшей аренде.
Также постановление №365 наряду с законом «Об обеспечении прав и свобод ВПЛ» является основанием для проверок на то, чтобы срок пребывания на неконтролируемой Украиной территории не превышал 60 дней (точнее – 59 дней).
Здесь механизм прост: органы соцзащиты населения посылают запрос в Госпогранслужбу по поводу ВПЛ, отсутствовавших во время проверки по месту проживания. В ответ пограничники дают информацию о том, когда и сколько ВПЛ были на неконтролируемой территории. Если срок пребывания там более 60 дней, орган соцзащиты отменяет переселенцу справку ВПЛ, на основании которой осуществляются выплата пенсии и соцпособий.
Восстановить справку ВПЛ можно только через 6 месяцев. И это также норма постановления правительства №365.
И наконец, так называемые проверки СБУ, выражавшиеся в рассылке в органы социальной защиты соответствующих списков ВПЛ. По сути, это «творческое развитие» предыдущего принципа. СБУ и Госпогранслужба, не дожидаясь запросов от службы социальной защиты населения, сами присылали им списки ВПЛ, которые, по их мнению, живут на неконтролируемой территории. Итог был тот же – отмена справки ВПЛ и всех выплат.
Эту норму регулирует много различных документов, в том числе и постановление №365.
Сейчас, из-за непрекращающихся ошибок и громких скандалов, так называемую систему списков СБУ заменили на систему «Аркан», работающую, в общем и целом, по тому же принципу…
Идите в… суд
С самого начала постановление КМУ №365 очень сильно не понравилось не только ВПЛ, но и правозащитникам. И не без оснований. По их мнению, документ нарушает целый букет базовых прав украинских граждан. А именно: права на социальную защиту; пенсионное обеспечение; частную и семейную жизнь; свободу передвижения; неприкосновенность жилья и, наконец, право собственности.
Единственным возможным ответом на такое постановление был суд. Даже просто восстановление выплат, остановленных на основании постановления №365, возможно только в судебном порядке. И больше никак.
В результате правительство получило сразу несколько исков по поводу законности данного постановления. Одним из первых был иск Благотворительного фонда «Право на защиту», поданный в середине августа 2016 года. В числе первых был и иск пенсионера Николая Козырева. В сентябре 2016 года он потребовал признать незаконными целый ряд положений в постановлениях правительства по поводу социальных выплат переселенцам.
Однако подавляющее большинство ВПЛ не стало судиться непосредственно с правительством и предъявлять ему претензии, а просто подало в суд на неправомерное прекращение выплат.
Характерным примером такого случая может служить решение Димитровского городского суда Донецкой области по делу № 226/177/17 в июне прошлого года, в котором он решил, что отказ УТСЗН в назначении помощи при рождении ребенка на основании требований постановления №365… неправомерен.
«Это постановление [№365] не является законом, а подзаконный нормативно-правовой акт не может изменять в сторону сужения права граждан, установленные нормативно-правовыми актами высшей юридической силы… Принятие ответчиком решения об отказе в назначении истцу помощи на основании подзаконного акта, нарушающего право на социальную защиту, является противоправным… Ответчик не привел ни одного нарушения со стороны истца, которое бы в соответствии с действующим законодательством было бы основанием для отказа в назначении пособия при рождении ребенка… Отсутствие истца по месту жительства не может лишать его права на получение пособия при рождении ребенка через внедрения механизма регистрации ВПЛ… Действуя вне закона, ответчик произвольно вмешался в право истца на получение спорной помощи, что привело к его нарушению…», - говорится в решении суда.
Грубо нарушает Конституцию
Примечательно, что чуть позже это решение подтвердил и Донецкий апелляционный административный суд. И таких решений со временем становилось все больше.
«По состоянию на середину мая 2017 года уже существует более 60 судебных решений в пользу ВПЛ против дискриминационных положений Постановления КМУ №365. Практика показывает, что прекращение социальных и пенсионных выплат, которые гарантированы Конституцией и законами Украины, на основании подзаконных нормативных актов или даже рекомендательных писем, является нарушением Конституции и этих законов», – заявила в июне прошлого года координатор по вопросам оказания правовой помощи БФ «Право на защиту» Юлия Трало.
Однако, принимая подобное постановление, правительство, скорее всего, и рассчитывало на то, что побеждать его в судах будут единицы, а останавливать выплаты на основании постановления оно сможет сотням тысяч…
И в общем, так оно и было. Однако, в марте 2017 года Донецкий апелляционный административный суд неожиданно принял отдельное решение, адресованное… правительству Украины. «Данное решение касается именно того, что из-за содержания постановления №365 Пенсионный фонд и органы соцзащиты населения допускают постоянные и грубые нарушения конституционных прав внутренне перемещенных лиц на социальную защиту», – заявила тогда юрист БФ «Право на защиту» Ирина Алексеева.
Однако, правительство благополучно это проигнорировало. В комментариях министр труда и социальной политики Андрей Рева заявил, что установленный постановлением порядок направлен, прежде всего, на обеспечение безопасности самих ВПЛ.
«Человек, находясь на неподконтрольной территории может умереть, может быть задержан боевиками, у него может быть изъята его карточка пенсионная и за счет этой карточки будет кто-либо другой получать. Много что может с ним случиться. Мы же не можем гарантировать соблюдение конституционных прав его на территории, которую не контролирует государственная власть Украины», – заявил он относительно «правила 60 дней».
Решение суда – еще не повод
Та же судьба постигла и решение Киевского окружного административного суда по иску Николая Козырева, которое состоялось в сентябре прошлого года. Суд признал законными претензии к постановлениям правительства, регламентирующим порядок социальных выплат ВПЛ.
В частности, в своем постановлении суд отмечает, что постановление №365 «приводит к косвенной дискриминации по признаку места жительства и пребывания на учете ВПЛ, а также нарушает принцип равенства, предусмотренный ст. 24 Конституции Украины и гарантии свободного передвижения по территории Украины, предусмотренные ст. 33 Конституции Украины».
В результате порядок осуществления контроля за проведением социальных выплат ВПЛ признал полностью незаконным, а порядок назначения (восстановления) социальных выплат ВПЛ – незаконным частично. И что?
«У меня мало ожиданий, что государство перестанет использовать разработанный и апробированный механизм контроля. Я думаю, что такие нормы, как те, что содержатся в постановлениях №365 и №637, можно изменить не судебным решением, а только наличием соответствующей политической воли», – заявила тогда юрист «Восток-SOS» Елена Лунева. Она сообщила, что процедуры вряд ли существенно изменятся в любом случае.
А тем временем, тот же Окружной административный суд Киева 14 декабря 2017 года признал противоправным и отменил постановление правительства №365 еще по одному иску. На этот раз полностью. «Оспариваемый нормативно-правовой акт (постановление №365 – прим. автора ) принят за пределами полномочий ответчика (правительства) и без соблюдения всех предусмотренных законодательством процедур, которые должны предшествовать его принятию… Признать противоправным и отменить постановление Кабинета министров Украины №365 от 08.06.2016 года "Некоторые вопросы осуществления социальных выплат внутренне перемещенным лицам"», – говорится в постановлении суда.
«Больше года, три замены судей и сегодня мы увидели реальную правовую ситуацию в нашей стране – у нас есть шанс. Мы выиграли первую инстанцию, это, конечно, еще не окончание процесса (будет апелляция), но мы на правильном пути», – прокомментировали ситуацию координатор «Донбасс-SOS» Ольга Гвоздева и юрист Мария Красненко.
Последний бой?
Такое правительство уже не смогло проигнорировать и 11 января 2018 года подало апелляцию. Которая… и была удовлетворена Киевским апелляционным административным судом. «Исковые требования Богучарской Татьяны Васильевны к Кабинету министров Украины о признании противоправным и отмене постановления №365 от 8 июня 2016 "Некоторые вопросы осуществления социальных выплат внутренне перемещенным лицам» оставить без удовлетворения"», – пару дней назад с нескрываемым удовольствием прокомментировали случившееся в пресс-службе Минсоцполитики.
Примечательно, что до этого в «Донбасс-SOS» были практически уверены, что решение суда останется неизменным и правительству наконец придется создать новый механизм для пенсионных и социальных выплат переселенцам.
«Мы еще в самом начале говорили, что это постановление №365 утверждать не нужно. Мы предлагали альтернативный вариант, основанный на том, что проверять можно только граждан, которые получают адресную помощь и эти проверки не должны быть дискриминационными. Они должны проводиться – как и для всех граждан-получателей социальных услуг. Необходимо разделить пенсию и справку ВПЛ. Это неслыханно – когда комиссия на местах может решить остановить выплаты пенсии, которая признана имущественным правом гражданина», – заявляла в частности Ольга Гвоздева.
Впрочем, это все еще не конец эпической битвы вокруг жизни и смерти постановления №365. 29 марта Верховный суд Украины рассмотрит дело об обжаловании прекращения выплаты пенсии и ее обновления пенсионеру-ВПЛ, решение по которому будет применяться во всех аналогичных делах. Дело будет рассматриваться как образцовое.
Нюанс ситуации в том, что пенсионерке-переселенке 1 апреля 2017 года прекратили выплату пенсии как раз на основании постановления №365. И поскольку в производстве суда находится более 200 подобных дел, суд передал дело на рассмотрение в Верховный суд, чтобы потом использовать решение как кальку для вынесения своих решений. Это нужно, чтобы исключить появление противоположных решений по одинаковому вопросу.
По сути, это последний шанс «свалить» постановление №365. Потому, что, если решение Верховного суда будет позитивным для него, уже ни один суд первой инстанции не станет признавать его незаконным. И для ВПЛ все останется так, как сейчас.
ИСТОЧНИК
